Un nuevo estudio publicado en Nature Communications confirma lo que los trabajadores de primera línea saben desde hace tiempo: nuestros estándares para el "calor mortal" eran demasiado conservadores, y las consecuencias ya se están haciendo sentir.
Durante años, los científicos climáticos y los funcionarios de salud pública han utilizado un único parámetro para definir el límite de supervivencia humana ante el calor: una temperatura de bulbo húmedo de 35 °C (95 °F) mantenida durante seis horas. Según la creencia generalizada, si se supera ese umbral, el cuerpo humano ya no puede regular su temperatura y sobreviene la muerte.
Un nuevo estudio publicado en Nature Communications demuestra que ese valor de referencia era erróneo y que la gente ya está muriendo en condiciones muy inferiores a las establecidas.
El estudio, cuyos autores son investigadores de la Universidad Nacional de Australia, la Universidad Estatal de Arizona, la Universidad de Berna, la Universidad de California en Irvine y la Universidad de Sídney, aplicó un modelo fisiológico más preciso, denominado HEAT-Lim, a seis episodios históricos de olas de calor asociados a una alta mortalidad. Su conclusión es inequívoca: en el nivel actual de calentamiento global (aproximadamente 1,1 °C por encima de los niveles preindustriales), ya se han producido condiciones de estrés térmico incompatibles con la vida en múltiples regiones.
Qué significa realmente “insuperable”
HEAT-Lim funciona de manera diferente a los modelos climáticos tradicionales. En lugar de monitorear una sola métrica de temperatura, modela el balance térmico real del cuerpo humano: cuánto calor se genera, cuánto puede disipar el cuerpo mediante la evaporación del sudor y en qué punto falla el sistema. El umbral crítico es una temperatura corporal central de 43 °C (109,4 °F), momento en el que el golpe de calor fatal se vuelve prácticamente inevitable.
Fundamentalmente, el modelo demuestra que los umbrales de supervivencia no son fijos. Varían con la temperatura y la humedad, y son considerablemente inferiores a 35 °C (temperatura de bulbo húmedo) para adultos mayores expuestos al sol directo. Tan solo un período de seis horas por encima de estos límites fisiológicos es suficiente para provocar daños orgánicos irreversibles, incluso si la persona sobrevive al evento inmediato.
Esta distinción es importante para la forma en que contabilizamos y comprendemos las muertes por calor. Los autores señalan que su modelo solo considera la mortalidad por golpe de calor de origen fisiológico. Las muertes cardiovasculares y respiratorias derivadas de la exposición prolongada al calor —que representaron la mayor parte del exceso de mortalidad durante eventos como la ola de calor europea de 2003— se producen además de esta.
Seis eventos. Múltiples continentes. La misma conclusión.
Los investigadores examinaron seis eventos históricos elegidos porque combinaban temperaturas climáticamente extremas con una alta mortalidad documentada: la peregrinación del Hajj en La Meca (junio-julio de 2024), una ola de calor regional en el sudeste asiático centrada en Bangkok (abril de 2024), el evento de calor en América del Norte y Central centrado en Phoenix (junio-julio de 2023), una ola de calor en Australia centrada en Mount Isa (enero de 2019), olas de calor en India y Pakistán centradas en Larkana (junio de 2015) y la catastrófica ola de calor europea centrada en Sevilla (julio-agosto de 2003).
En conjunto, estos seis eventos se asociaron con más de 80 000 muertes reportadas. Los autores sugieren que esta cifra representa una subestimación significativa, dados los patrones bien documentados de subregistro de mortalidad por calor, particularmente en países de bajos ingresos.
En todos los casos, el análisis HEAT-Lim reveló que se alcanzaron condiciones incompatibles con la supervivencia de las personas mayores expuestas al sol directo. En los eventos de Oriente Medio, Centroamérica e India/Pakistán, más de 50% de intervalos de seis horas durante el evento se clasificaron como incompatibles con la supervivencia para este grupo demográfico. Las condiciones más consistentes y peligrosas no se dieron en las zonas más húmedas, sino en Phoenix, un hallazgo que desmiente una de las suposiciones más arraigadas en este campo.
El hallazgo del fénix: el calor y la sequedad son igual de mortales.
En julio de 2023, Phoenix registró la mayor frecuencia de condiciones mortales de todos los eventos del estudio. En su punto máximo, 28% de todos los períodos móviles de seis horas superaron los umbrales fisiológicos de supervivencia para las personas mayores a la sombra. Por lo tanto, incluso las personas que tenían acceso a la sombra corrían riesgo. La temperatura de bulbo húmedo nunca se acercó a los 95 °F/35 °C. La humedad relativa se mantuvo en o por debajo de 20%.
Este es el hallazgo más importante del estudio para los marcos actuales de evaluación de riesgos. La métrica de temperatura de bulbo húmedo asume que la humedad es el principal factor que provoca estrés térmico peligroso, ya que limita la evaporación del sudor, que es el principal mecanismo de enfriamiento del cuerpo. Lo que HEAT-Lim capta, y las métricas estándar no, es que a temperaturas extremadamente altas, la capacidad de producir sudor se convierte en la limitación determinante, no la capacidad de evaporarlo. Un cuerpo que intentaba enfriarse en Phoenix en 2023 agotó su sudor antes de agotar su capacidad de evaporación.
La implicación práctica es que las evaluaciones del riesgo de calor basadas únicamente en la temperatura, o únicamente en la temperatura de bulbo húmedo, no tienen en cuenta una gran parte del peligro, especialmente en las regiones áridas, que incluyen muchos de los entornos laborales al aire libre más densamente poblados del mundo.
¿Quiénes son los más expuestos?
El estudio analiza el riesgo en dos grupos de edad —adultos de 18 a 35 años y adultos mayores de 65— y en dos escenarios de exposición: sol directo y sombra. La diferencia es grande y constante.
En los seis eventos, los adultos mayores expuestos al sol directo enfrentaron condiciones mortales con mucha más frecuencia que cualquier otro grupo. En algunos casos (La Meca, Phoenix, Larkana), estas condiciones persistieron durante la mayor parte del día, incluso durante semanas. Los adultos jóvenes expuestos al sol directo también superaron umbrales de riesgo vital durante los eventos más extremos. Incluso quienes buscaban sombra enfrentaron breves periodos de condiciones letales en Phoenix y Larkana.
Los autores aclaran que estos hallazgos representan a los individuos más vulnerables fisiológicamente entre la población expuesta. Sin embargo, también dejan claro que las poblaciones más expuestas a la luz solar directa durante estos eventos —trabajadores al aire libre, peregrinos, personas sin acceso a refrigeración o sombra adecuadas— no son meras estadísticas. Son las personas que representan las muertes que figuran en la Tabla 1 del artículo, y probablemente muchas más que no fueron contabilizadas.
La sombra ayuda, pero no es suficiente.
Una de las conclusiones más relevantes del estudio es que el acceso a la sombra reduce drásticamente la exposición a riesgos mortales en casi todos los eventos. Los mapas que muestran las condiciones para las personas mayores a la sombra (Figura 4) son notablemente menos severos que los que muestran la exposición directa al sol (Figura 2), excepto en los eventos más extremos.
Los autores consideran el acceso a la sombra como una medida de adaptación crucial, y los datos respaldan esta afirmación. Sin embargo, también señalan que la sombra no está disponible para todos: para los trabajadores al aire libre, las personas que participan en grandes concentraciones como el Hajj y las poblaciones de comunidades con escasa infraestructura verde, el acceso sostenido a la sombra no está garantizado. La tasa de mortalidad de 28% entre las personas mayores que buscaban sombra durante el evento de Phoenix nos recuerda que la adaptación, si bien es efectiva, no elimina el riesgo en las condiciones que se están registrando actualmente.
El punto principal que plantea el artículo se centra en lo que requiere una adaptación adecuada: no solo sombra, sino también ventiladores, acceso a ambientes interiores frescos, intervenciones conductuales, sistemas de alerta temprana, infraestructura de refrigeración a nivel comunitario y el cumplimiento de horarios de trabajo y descanso. No se trata de tecnologías exóticas. Como señalan los autores, son viables y de bajo costo. La barrera no es técnica, sino que radica en no considerarlas esenciales en lugar de opcionales.
Por qué esto es importante para el trabajo que realizamos
La Isla Network lleva casi dos décadas documentando las consecuencias de la exposición al estrés térmico sin la protección adecuada para los trabajadores: insuficiencia renal, insolación, muertes evitables y comunidades marcadas para siempre por esas pérdidas. La ciencia que sustenta nuestras intervenciones siempre ha señalado una brecha entre los umbrales oficiales y la realidad observada.
Este artículo subsana esa deficiencia. Proporciona una base fisiológica para lo que las comunidades con las que trabajamos ya han experimentado: que los indicadores oficiales de calor "peligroso" han subestimado sistemáticamente el riesgo real para las personas que trabajan al aire libre, en particular los trabajadores mayores, los que viven en climas áridos y los que no tienen acceso fiable a la sombra y al descanso.
Los hallazgos también refuerzan la importancia de las intervenciones a nivel de sistemas. Adaptación individual (p.ej. Buscar sombra y beber agua reduce el riesgo, pero no sustituye a los lugares de trabajo y las cadenas de suministro diseñados para proteger a los trabajadores desde un principio. Los datos de Phoenix y La Meca dejan claro que, incluso donde existían medidas de adaptación, la magnitud y la duración de las condiciones mortales fueron suficientes para superarlas.
El mundo se encuentra en un período de calentamiento global de 1,1 °C. Ya se están produciendo condiciones incompatibles con la vida. Cada grado adicional de calentamiento aumentará su frecuencia, alcance geográfico y duración. La cuestión no es si esto está ocurriendo, sino si los sistemas que rodean a los trabajadores al aire libre cambiarán con la suficiente rapidez para protegerlos.
Fuente: Perkins-Kirkpatrick, SE, Gregory, CH, Vanos, JK, Baldwin, JW, Staudmyer, H., Guzman-Echavarria, G. y Jay, O. (2026). “Ya se están produciendo condiciones de estrés térmico mortales”. Nature Communications 17, 2590. https://doi.org/10.1038/s41467-026-70485-1
La Isla Network es una organización de investigación y asesoramiento que protege a los trabajadores del estrés térmico y los riesgos ambientales para la salud en todo el mundo.
